Anledningen till att ha en primär finansiell rapport (PFS) i din rapport är att ge jämförelseförmåga med tidigare år och andra företag.
Om du vill ge detaljerad information från anteckningarna får du gärna ange korrekt och detaljerad taggning för dessa, men det kommer att bli ett tungt arbete som väldigt få tekniska läsare (om några) kommer att använda sig av. Att höja notinformationen kommer att minska jämförbarheten mellan årsredovisningarna i din rapport, samtidigt som det ökar din arbetsbelastning och dina kostnader.
Exempel
Om ett företag anger ”Intäkter” i sin resultaträkning och dessutom anger i sina noter att intäkterna (för närvarande) endast består av intäkter från försäljning av varor, kräver vissa kunder/revisorer att du taggar ”Intäkter” i resultaträkningen som ”IntäkterFrånFörsäljningAvVaror” istället för det bredare konceptet ”Intäkter”, med motiveringen att RTS anger ” Vid märkning av upplysningar ska emittenter använda det kärntaxonomielement med den närmaste redovisningsmässiga betydelsen till den upplysning som ska märkas upp ”.
Vissa lutar åt att ”... närmaste redovisningsmässiga betydelsen ...” är det som finns bakom raden ”Intäkter” ovan och tenderar att bortse från delen ”... till att upplysningen är markerad ”.
Problemen:
- Genom att göra ovanstående lyfter företaget/revisorn notinformation till PFS, varefter den tekniska delen av iXBRL-filen inte längre har en PFS/notstruktur (och därmed också strider mot ESMA:s riktlinjer). Den motsätter sig också Esmas valda kompromiss med detaljerad taggning av PFS och blocktaggning av obligationerna, eftersom detaljerade delar av obligationsinformationen redan skulle tillhandahållas som PFS-information.
- Kunden kan mycket väl också ha intäkter från tjänster nästa år, där taggningen då måste ändras, vilket påverkar jämförbarheten från år till år, både mellan företagets egna rapporter och andra utgivare.
- I exemplet ovan kan kundens betydelse av ”Intäkt” förändras från år till år (och kan – ur ett dataperspektiv – potentiellt bli opålitlig). Det skulle skapa ett onödigt behov av ständigt underhåll och översyn med lika onödiga kostnader.
Målet med XBRL är att ge en teknisk läsare samma upplevelse som en människa – men i ett strukturerat format där informationen lätt kan hittas och förstås internationellt. Du måste tillhandahålla en detaljerad, teknisk replik av dina primära finansiella rapporter och tillhandahålla ytterligare information genom att blocktagga noterna. Dessutom är det viktigt att hålla sig till strukturen, att inte utelämna viktig och jämförbar PFS-information och att tillhandahålla en begränsad mängd detaljerad notinformation.
Exemplet ovan liknar att tagga "Right-of-use assets" som "RightOfUseAssetsThatDoNotMeetDefinitionOfInvestmentProperty", "Other financial costs" som "InterestExpense", "Other financial assets" som "FinancialAssetsAtFairValueThrough ProfitOrLoss" och liknande.
Relaterat till exemplet ”Intäkter” ovan, fråga: ”skulle det vara fördelaktigt att ändra texten i resultaträkningen till ”Intäkter från försäljning av varor” för att ge de tekniska och visuella läsarna samma upplevelse?” Chansen är stor att du vill behålla texten till:
- Lämna utrymme för att lägga till olika typer av intäkter
och/eller - Behåll jämförbarheten med andra företag.
Hur som helst, att tagga det som något annat än "Intäkter" skulle inte vara i linje med den allmänna och övergripande avsikten med XBRL.