A razão para você ter Demonstrações Financeiras Primárias (PFS) em seu relatório, em primeiro lugar, é proporcionar comparabilidade com anos anteriores e com outras empresas. Se quiser fornecer informações detalhadas das notas, você está livre para fornecer a etiqueta correta e detalhada delas, mas terá um trabalho pesado que pouquíssimos leitores técnicos (se houver algum) usarão. A comparabilidade dos demonstrativos financeiros em seu relatório será reduzida ano após ano ao elevar as informações das notas, além de aumentar a carga de trabalho e os custos ao mesmo tempo.
Exemplo:
No caso de uma empresa declarar, por exemplo, "Receita" em sua demonstração de resultados e, adicionalmente, declarar em suas notas que a receita (atualmente) consiste apenas, por exemplo, na receita da venda de mercadorias, certos clientes/auditores exigem que a "Receita" seja etiquetada na demonstração de resultados como "Receita da venda de mercadorias" em vez do conceito mais amplo de "Receita".
A justificativa:
O RTS afirma: "Ao marcar as divulgações, os emissores devem usar o elemento da taxonomia principal com o significado contábil mais próximo da divulgação que está sendo marcada". Alguns se baseiam no "...significado contábil mais próximo..." para ser o que quer que seja atrás de na linha "Receita" acima e tendem a desconsiderar a parte "...para a divulgação que está sendo marcada".
Os problemas:
Ao fazer o que foi mencionado acima, a empresa/auditor eleva as informações da nota para o PFS, e a partir daí a parte técnica do arquivo iXBRL não tem mais uma estrutura PFS/nota (e, portanto, também contradiz a orientação da ESMA). Você também se opõe ao compromisso escolhido pela ESMA com etiqueta detalhada do PFS e etiqueta em bloco das notas, já que partes detalhadas das informações das notas já seriam fornecidas como informações do PFS.
O cliente também pode muito bem ter, por exemplo, receita de serviços no próximo ano, em que a etiqueta terá de ser alterada, afetando a comparabilidade ano a ano entre os relatórios da própria empresa e de outros emissores.
No exemplo acima, o significado do cliente de "Receita" provavelmente mudaria ano a ano (e poderia, a partir de uma perspectiva de dados, tornar-se potencialmente não confiável). Se você não fizer isso, poderá criar uma necessidade desnecessária de manutenção e revisão constantes, com custos igualmente desnecessários.
O objetivo do XBRL é proporcionar a um leitor técnico a mesma experiência que um ser humano, mas em um formato estruturado em que as informações possam ser facilmente localizadas e compreendidas internacionalmente. Você deve fornecer uma réplica técnica e detalhada de suas demonstrações financeiras primárias e fornecer informações adicionais por meio de etiquetas de bloco nas notas. Além disso, você deve manter-se fiel à estrutura, não deixar de fora informações vitais e comparáveis do PFS e fornecer uma quantidade limitada de informações detalhadas da nota.
O exemplo acima é semelhante a, por exemplo, etiquetar "Right-of-use assets" como "RightOfUseAssetsThatDoNotMeetDefinitionOfInvestmentProperty", "Other finance costs" como "InterestExpense", "Other financial assets" como "FinancialAssetsAtFairValueThroughProfitOrLoss" e similares. Em relação ao exemplo da "Receita" no topo, talvez devêssemos nos perguntar: seria benéfico alterar o texto da demonstração de resultados para "Receita da venda de mercadorias" para que os leitores técnicos e visuais tenham a mesma experiência? É provável que você queira manter o texto para: a) deixar espaço para adicionar diferentes tipos de receita e/ou b) manter a comparabilidade com outras empresas. De qualquer forma, ao etiquetá-lo como qualquer coisa diferente de "Receita", você não estaria alinhado com a intenção geral e global da XBRL.