Grunnen til å ha et primært regnskap (PFS) i rapporten din er å gi sammenlignbarhet med tidligere år og andre selskaper.
Hvis du ønsker å gi detaljert informasjon fra notatene, står du fritt til å gi korrekt og detaljert tagging for disse, men du vil se på tungt arbeid som svært få tekniske lesere (om noen) vil benytte seg av. Å heve noteinformasjonen vil redusere sammenlignbarheten av regnskapet i rapporten din fra år til år, samtidig som det øker arbeidsmengden og kostnadene.
Eksempel
Dersom et selskap oppgir «Omsetning» i resultatregnskapet sitt og i tillegg oppgir i notene at omsetningen (for tiden) kun består av omsetning fra salg av varer, krever visse kunder/revisorer at du merker «Omsetningen» i resultatregnskapet som «Omsetning fra salg av varer» i stedet for det bredere «Omsetning»-konseptet, med begrunnelsen at RTS angir « Ved merking av opplysninger skal utstedere bruke kjernetaksonomielementet med den nærmeste regnskapsmessige betydningen til opplysningen som merkes opp ».
Noen lener seg på at «... nærmeste regnskapsmessige betydning ...» er det som er bak «Inntekter»-linjen ovenfor, og har en tendens til å ignorere delen «... til at opplysningen er markert ».
Problemene:
- Ved å gjøre det ovennevnte, løfter selskapet/revisor noteinformasjonen til PFS, hvoretter den tekniske delen av iXBRL-filen ikke lenger har en PFS/note-struktur (og dermed også i strid med ESMAs veiledning). Den motsetter seg også ESMAs valgte kompromiss med detaljert tagging av PFS og blokktagging av sedlene, ettersom detaljerte deler av seddelinformasjonen allerede ville bli gitt som PFS-informasjon.
- Kunden kan godt også ha inntekter fra tjenester neste år, hvor merkingen da må endres, noe som påvirker sammenlignbarheten fra år til år både mellom selskapets egne rapporter og andre utstedere.
- I eksemplet ovenfor kan kundens betydning av «Inntekter» endre seg fra år til år (og kan – fra et dataperspektiv – potensielt bli upålitelig). Det ville skape et unødvendig behov for konstant vedlikehold og gjennomgang med like unødvendige kostnader.
Målet med XBRL er å gi en teknisk leser den samme opplevelsen som et menneske – men i et strukturert format der informasjon enkelt kan finnes og forstås internasjonalt. Du må gi en detaljert, teknisk kopi av ditt primære regnskap og gi tilleggsinformasjon ved å blokkmerke notene. Videre er du pålagt å holde deg tro mot strukturen; ikke utelate viktig og sammenlignbar PFS-informasjon, og å gi en begrenset mengde detaljert noteinformasjon.
Eksemplet ovenfor ligner på å merke «Bruksrettsaktiva» som «Bruksrettsaktiva som ikke oppfyller definisjonen av investeringseiendom», «Andre finanskostnader» som «Rentekostnader», «Andre finansielle eiendeler» som «Finansielle eiendeler til virkelig verdi gjennom resultatregnskapet» og lignende.
Relatert til «Inntekter»-eksemplet ovenfor, spør: «Ville det være fordelaktig å endre teksten i resultatregnskapet til «Inntekter fra salg av varer» for å gi de tekniske og visuelle leserne den samme opplevelsen?» Sannsynligvis vil du beholde teksten til:
- Gi rom for å legge til ulike typer inntekter
og/eller - Behold sammenlignbarhet med andre selskaper.
Uansett ville det å merke det som noe annet enn «Inntekter» ikke være i samsvar med den generelle og overordnede intensjonen til XBRL.