Een van de hoekstenen van onze ESEF-oplossing is dat onze mapping-specialisten voortdurend de XBRL-elementen controleren die in uw rapport worden gebruikt. Net zoals ze wijzigingen tussen verschillende taxonomieversies bijhouden, passen ze ook hun altijd bijgewerkte kennis over best practices en ervaringen van over de hele wereld toe.
Aangezien wij als grootste leverancier van ESEF-mappings op Europees niveau jaarlijks duizenden rapporten verwerken, streven wij naar de hoogst mogelijke kwaliteit voor uw rapport. Een voorbeeld: EBITDA bestaat niet als concept binnen ESEF, maar een groot aantal bedrijven heeft deze regel in hun overzichten staan. Als 100 bedrijven gevraagd zou worden om hun eigen EBITDA-concept (uitbreiding) te maken, dan is de kans groot dat u 100 verschillende benaderingen en/of syntaxis zou krijgen. Het resultaat zou zijn dat de vergelijkbaarheid tussen deze 100 bedrijven slecht zou zijn. Wij zouden daarentegen één EBITDA-extensie creëren en deze toepassen op alle 100 bedrijven, waardoor een onovertroffen kwaliteit en vergelijkbaarheid ontstaat, zoals vereist door de ESMA-regelgeving. Vergeet niet dat ESEF niet alleen over naleving gaat, en alleen omdat u een rapport kunt valideren en indienen, betekent dit niet dat het van goede kwaliteit of bruikbaar is vanuit analytisch oogpunt.
Een andere zeer belangrijke bonus van de "gecentraliseerde" mapping is dat wij taxonomie-updates in de gaten houden en vervolgens, indien nodig, wijzigingen in uw rapport aanbrengen. Een voorbeeld: "Uitgestelde inkomsten" werd veranderd tussen de ESEF taxonomie versies 2020 en 2021 en u moest kiezen of deze uitgestelde inkomsten contractverplichtingen omvatten of niet. Wij zorgen voor deze verandering zodat u dat niet hoeft te doen, en net zoals wij ervoor zorgen dat u wordt bijgewerkt naar de nieuwe taxonomie, zorgen wij er ook voor dat uw account wordt gekoppeld aan het juiste nieuwe element. Voor ons is dit een relatief eenvoudige taak om centraal uit te voeren - maar voor de 100 bedrijven hierboven om het individueel te doen, zou het aanzienlijk meer uren en kosten van hun kant vergen.
Ons belangrijkste doel is om u een oplossing te bieden die toekomstbestendig is en die niet van jaar tot jaar hoeft te worden aangepast = minder kosten en tijd aan uw kant.
Als u nu een verzoek krijgt om af te zien van automatische taxonomie-updates en re-mapping, is de oorzaak meestal dat u verzoeken aan ons team hebt gedaan die aanzienlijk afwijken van best practices, XBRL-logica of zelfs van het gewone "XBRL-gevoel". Een veel voorkomende oorzaak is dat ons technische team wordt gevraagd om bijv. "Inkomsten" als "Inkomsten uit verkoop van goederen" of iets dergelijks in kaart te brengen, waardoor niet alleen een discrepantie ontstaat tussen de informatie die aan de visuele lezers en de technische lezers wordt gegeven, maar waardoor ook de mapping van jaar tot jaar moet worden gewijzigd op basis van wat u weet dat er achter uw cijfers zit (terwijl het de bedoeling van ESEF is om een primair financieel overzicht met vergelijkbare informatie te reproduceren, niet om extra details te geven).
Afzien van het automatisch bijwerken en opnieuw toewijzen van taxonomieën betekent in feite dat u nog steeds toegang hebt tot de nieuwste taxonomieën, maar dat u de volledige controle krijgt over uw toewijzing en ervoor zorgt dat deze up-to-date is met wijzigingen in vereisten en/of wijzigingen in de taxonomie en best practices.
Houd er ook rekening mee dat, hoewel het misschien slechts één account is dat het verzoek om bevestiging van het afzien van updates triggert, het afzien van updates van invloed is op uw hele rapport.
Uiteindelijk kunt u in een later stadium vragen om automatische taxonomie- en hermapping-updates opnieuw in te stellen, maar dit vereist een volledige herziening van uw mapping, waarvoor u moet betalen.