De reden voor het opnemen van primaire jaarrekeningen (PFS) in uw rapport is om vergelijkbaarheid te bieden met voorgaande jaren en andere bedrijven.
Als u gedetailleerde informatie uit de notities wilt verstrekken, staat het u vrij om deze correct en gedetailleerd te taggen, maar dit zal een aanzienlijke hoeveelheid werk vergen waar slechts weinig technische lezers (zo niet geen) gebruik van zullen maken. Door de toelichtingen in de toelichtingen te verhogen, vermindert de vergelijkbaarheid van de financiële overzichten in uw rapport van jaar tot jaar, terwijl uw werkdruk en kosten toenemen.
Voorbeeld
Als een bedrijf in de winst-en-winstrekening "Omzet" vermeldt en in de toelichting aangeeft dat de omzet (momenteel) alleen bestaat uit omzet uit de verkoop van goederen, eisen sommige klanten/auditors dat de "Omzet" in de winst-en-winstrekening wordt aangeduid als "Omzet uit verkoop van goederen" in plaats van het bredere begrip "Omzet". De rechtvaardiging hiervoor is dat de RTS stelt: " Bij het markeren van toelichtingen moeten emittenten het kerntaxonomie-element gebruiken met de boekhoudkundige betekenis die het dichtst bij de gemarkeerde toelichting ligt ".
Sommigen gaan ervan uit dat "... de meest nauwkeurige boekhoudkundige betekenis ..." verwijst naar alles wat achter de regel "Omzet" hierboven staat en negeren daarbij de "...met betrekking tot de openbaarmaking die wordt gemarkeerd" deel.
De problemen:
- Door bovenstaande te doen, verheft het bedrijf/de auditor de informatie in de toelichting tot het PFS-gedeelte, waarna het technische deel van het iXBRL-bestand geen PFS/toelichtingsstructuur meer heeft (en daarmee ook in strijd is met de ESMA-richtlijnen). Het verzet zich ook tegen het door ESMA gekozen compromis met gedetailleerde tagging van de PFS en bloktagging van de obligaties, aangezien gedetailleerde delen van de obligatie-informatie al als PFS-informatie zouden worden verstrekt.
- De klant zou volgend jaar ook inkomsten uit diensten kunnen genereren, waardoor de classificatie dan moet worden aangepast. Dit zou de vergelijkbaarheid van jaar tot jaar beïnvloeden, zowel tussen de eigen rapporten van het bedrijf als tussen rapporten van andere uitgevers.
- In het bovenstaande voorbeeld kan de betekenis die de klant aan "omzet" geeft, van jaar tot jaar veranderen (en daardoor – vanuit een data-perspectief – mogelijk onbetrouwbaar worden). Dit zou een onnodige behoefte aan voortdurend onderhoud en controle creëren, met eveneens onnodige kosten tot gevolg.
Het doel van XBRL is om een technisch lezer dezelfde ervaring te bieden als een mens, maar dan in een gestructureerd formaat waarin informatie internationaal gemakkelijk te vinden en te begrijpen is. U dient een gedetailleerde, technische kopie van uw belangrijkste jaarrekening te verstrekken en aanvullende informatie te verstrekken door de toelichtingen te markeren met behulp van tags. Bovendien bent u verplicht de structuur aan te houden; geen essentiële en vergelijkbare PFS-informatie weg te laten en slechts een beperkte hoeveelheid gedetailleerde toelichtingen te verstrekken.
Het bovenstaande voorbeeld is vergelijkbaar met het labelen van "Gebruiksrechten" als "Gebruiksrechten die niet voldoen aan de definitie van beleggingsvastgoed", "Overige financieringskosten" als "Rentekosten", "Overige financiële activa" als "Financiële activa tegen reële waarde via winst of verlies" en dergelijke.
In verband met het bovenstaande voorbeeld over 'Omzet', kunt u zich afvragen: "Zou het nuttig zijn om de tekst in de winst-en-verliesrekening te wijzigen in 'Omzet uit de verkoop van goederen', zodat zowel technisch als visueel ingestelde lezers dezelfde ervaring hebben?" De kans is groot dat je de tekst wilt beperken tot:
- Laat ruimte over voor het toevoegen van verschillende soorten inkomsten
en/of - Zorg voor vergelijkbaarheid met andere bedrijven.
In beide gevallen zou het labelen als iets anders dan "Inkomsten" niet stroken met de algemene intentie van XBRL.