Il motivo per cui è necessario avere un bilancio primario (PFS) nel tuo report è innanzitutto quello di fornire una comparabilità con gli anni precedenti e con altre aziende. Se vuoi fornire informazioni dettagliate dalle note, sei libero di fornire un'etichettatura corretta e dettagliata di queste ultime, ma dovrai affrontare un lavoro pesante che sarà utilizzato da pochissimi lettori tecnici (se non addirittura da nessuno). La comparabilità dei bilanci nella tua relazione diminuirà di anno in anno a causa dell'aumento delle informazioni sulle note, aumentando allo stesso tempo il carico di lavoro e i costi.
Esempio:
Nel caso in cui un'azienda indichi, ad esempio, la voce "Ricavi" nel proprio conto economico e, in aggiunta, dichiari nelle note che i ricavi (attualmente) sono costituiti solo, ad esempio, dai ricavi derivanti dalla vendita di beni, alcuni clienti/revisori chiedono di etichettare i "Ricavi" nel conto economico come "RicaviDallaVenditaDiBeni" invece del concetto più ampio di "Ricavi".
La giustificazione:
L'RTS afferma "Quando contrassegnano le informazioni, gli emittenti utilizzano l'elemento della tassonomia di base con il significato contabile più vicino all'informazione da contrassegnare". Alcuni ritengono che il "...significato contabile più vicino..." sia quello che si trova dietro la riga "Entrate" di cui sopra e tendono a ignorare la parte "...alla divulgazione che viene contrassegnata".
I problemi:
In questo modo, l'azienda/revisore contabile eleva le informazioni sulle note a PFS e quindi la parte tecnica del file iXBRL non ha più una struttura PFS/note (e quindi contraddice anche la guida dell'ESMA). Si oppone inoltre al compromesso scelto dall'ESMA con l'etichettatura dettagliata dei PFS e l'etichettatura a blocchi delle note, poiché le parti dettagliate delle informazioni sulle note sarebbero già fornite come informazioni sui PFS.
Il cliente potrebbe anche avere, ad esempio, ricavi da servizi l'anno prossimo, per i quali l'etichettatura dovrà cambiare, incidendo sulla comparabilità anno per anno sia tra i report dell'azienda che tra quelli di altri emittenti.
Nell'esempio precedente, il significato del cliente di "Entrate" potrebbe cambiare di anno in anno (e potrebbe - dal punto di vista dei dati - diventare potenzialmente inaffidabile). Questo creerebbe un'inutile necessità di manutenzione e revisione costante con costi altrettanto inutili.
L'obiettivo di XBRL è quello di fornire a un lettore tecnico la stessa esperienza di un essere umano, ma in un formato strutturato in cui le informazioni possano essere facilmente reperite e comprese a livello internazionale. Devi fornire una replica tecnica e dettagliata del tuo bilancio primario e fornire informazioni aggiuntive inserendo le note. Inoltre, ti viene richiesto di rimanere fedele alla struttura, di non tralasciare informazioni vitali e comparabili sui PFS e di fornire una quantità limitata di informazioni dettagliate sulle note.
L'esempio precedente è simile all'etichettatura, ad esempio, di "Attività ad uso esclusivo" come "Attività ad uso esclusivo che non soddisfano la definizione di proprietà di investimento", "Altri costi finanziari" come "Interessi passivi", "Altre attività finanziarie" come "Attività finanziarie a valore equo attraverso profitti o perdite" e simili. In relazione all'esempio "Ricavi" riportato in alto, forse dovremmo chiederci: sarebbe utile cambiare il testo del conto economico in "Ricavi dalla vendita di beni" per dare ai lettori tecnici e visivi la stessa esperienza? È probabile che tu voglia mantenere il testo per: a) lasciare spazio all'aggiunta di diversi tipi di ricavi e/o b) mantenere la comparabilità con altre aziende. In ogni caso, etichettarlo come qualsiasi cosa diversa da "Ricavi" non sarebbe in linea con l'intento generale e generale di XBRL.