Principales mises à jour du dernier manuel de reporting et impact sur la prochaine saison de reporting.
L’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) a récemment mis à jour son manuel de déclaration, introduisant plusieurs changements qui auront un impact sur la prochaine saison de déclaration. Pour obtenir un aperçu complet de ces mises à jour, vous pouvez consulter le site officiel de l'AEMF . Toutefois, afin de vous aider à mieux comprendre l'impact concret de ces changements sur votre processus de reporting, Workiva a pris l'initiative de mettre en avant les points les plus pertinents.
Dans cet article, nous décortiquerons ces mises à jour clés et les comparerons à notre approche et à nos pratiques actuelles. Notre objectif est de vous fournir une compréhension claire et complète des implications pour vos rapports lors de la prochaine saison de reporting.
Orientation 1,2.2 : Utilisation d’éléments disponibles dans la taxonomie IFRS qui n’étaient pas encore inclus dans la taxonomie ESEF.
« L’ESMA suggère que les émetteurs déterminent si la taxonomie IFRS inclut un élément qui correspond à une information du rapport de l’émetteur et qui n’est pas présent dans la taxonomie ESEF. Les émetteurs devraient définir un élément d’extension de la taxonomie dont le nom, l’étiquette et les caractéristiques XBRL correspondent au nom, à l’étiquette et aux caractéristiques XBRL de l’élément dans la taxonomie IFRS ».
L’élément de taxonomie « Immobilisations corporelles, y compris les actifs liés aux droits d’utilisation » a été sélectionné comme exemple de la façon dont les éléments de la mise à jour 2023 de la taxonomie IFRS peuvent être utilisés volontairement jusqu’à ce que l’amendement 2024 du RTS sur l’ESEF devienne obligatoire pour les exercices commençant le ou après le 1er janvier 2025.
Chez Workiva, nous nous engageons à respecter la syntaxe et les configurations de la taxonomie. Cette approche garantit que lorsque la taxonomie est mise à jour, toutes les extensions peuvent être remplacées par des éléments standard, ce qui permet de maintenir la comparabilité des fichiers de nos clients.
En choisissant Workiva pour vos besoins en matière de balisage, vous avez l'assurance que ces mises à jour seront mises en œuvre sans aucun effort. Une fois que la nouvelle taxonomie, y compris les éléments standard, sera publiée, la transition se fera en un claquement de doigts.
Notre objectif est de rendre votre processus de déclaration aussi efficace et conforme que possible, en veillant à ce que vous soyez toujours au fait des dernières normes et réglementations.
Recommandation 1.4.1 : Ancrage des éléments d'extension à des éléments de la taxonomie ESEF dont le champ d'application ou la signification est plus large
« De plus, l’AEMF estime que, pour améliorer la qualité et la facilité d’utilisation des relations d’ancrage dans les éléments d’extension des émetteurs, ces derniers devraient ancrer leurs éléments d’extension à des éléments de la taxonomie de base de l’ESEF partageant le même type de données. » Par exemple, si un émetteur crée un élément d’extension de type monetaryItemType, cet élément ne doit être étiqueté qu’avec l’élément de taxonomie de base ESEF correspondant de type monetaryItemType (et non par exemple de type stringItemType) ».
Chez Workiva, nous appliquons depuis longtemps les meilleures pratiques en matière d'extensions de taxonomie, afin de garantir que vos rapports soient à la fois précis et conformes. Bien que cela puisse sembler évident, il est essentiel que les extensions utilisées dans votre rapport « imitent » les caractéristiques de leurs éléments d’ancrage (ancre plus large).
Une extension sert de mécanisme pour « combler une lacune » que la taxonomie de base ne peut pas combler. Cependant, le principe fondamental de la taxonomie étendue nous demande de nous ancrer au sens le plus proche possible. Cela signifie que l’extension et son ancre doivent être alignées, en particulier en ce qui concerne leur type de données.
En suivant ces bonnes pratiques, nous nous assurons que vos rapports conservent leur intégrité et leur comparabilité, même si les taxonomies évoluent. Chez Workiva, notre engagement envers ces principes garantit que votre processus de reporting reste fluide et conforme aux normes les plus récentes.
Guidance 2,2.5 : Balisage des tirets ou des champs vides
« Pour faciliter l’analyse et la comparaison des données contenues dans les états financiers primaires consolidés IFRS, l’ESMA recommande aux émetteurs de prendre en considération les indications suivantes lorsqu’ils marquent des champs vides ou des symboles de tirets dans leurs états financiers."
La question de savoir s’il faut utiliser des zéros, des tirets ou des espaces vides dans les états financiers fait souvent l’objet d’un débat. Chez Workiva, nous recommandons à nos clients de toujours indiquer les valeurs nulles dans tous les états financiers (compte de résultat, résultat global, bilan et tableau des flux de trésorerie). Par exemple, si la période 1 indique 200, la période 2 doit comporter soit un zéro, soit un tiret, mais pas d’espace vide.
Des exceptions peuvent s’appliquer à l’état des variations des capitaux propres (SOCIE), selon que les postes sont identiques ou non dans les deux tableaux. En règle générale, nous suggérons de marquer les tirets comme des zéros, afin qu’ils apparaissent visuellement dans le rapport.
En suivant ces lignes directrices, vous pouvez maintenir la cohérence et la clarté de vos états financiers, ce qui en facilite la lecture et l’interprétation.
Guidance 2,2.7 : Construction technique d’une balise de bloc
« Conformément à la note du groupe de travail international XBRL publiée le 19 avril 2023 concernant les faits dont le type de données est « dtr-types:textBlockItemType », les émetteurs doivent toujours définir l'attribut iXBRL @escape sur « true » afin de garantir que la valeur du fait obtenu soit valide au format XHTML. » En attendant, les faits avec d’autres types de données, tels que xbrli :stringItemType, doivent plutôt définir l’attribut @escape à « false » car leurs valeurs ne sont pas censées contenir du XHTML. »
La plateforme de balisage de rapports Workiva est d'ores et déjà configurée conformément aux recommandations 2.2.7 de l'AEMF. L'AEMF souligne l'importance de respecter les meilleures pratiques en matière de XBRL, une norme que nous nous engageons pleinement à respecter.
Cette mise à jour simplifie considérablement nos processus. Désormais, tous les éléments de type BlockItemType (tous les blocs de texte) seront toujours échappés, que le texte contienne ou non des symboles spécifiques tels que « < ; » ou « & ; ». Cela garantit la cohérence et la conformité de tous les rapports, ce qui rend votre expérience de reporting plus fluide et plus fiable.
Chez Workiva, nous nous efforçons sans cesse de nous conformer aux dernières normes réglementaires et aux meilleures pratiques, afin de garantir que notre plateforme reste à la pointe du reporting XBRL.
Recommandation 2.6.1 : Intégration d'un document XBRL en ligne dans les dossiers de rapports
« L’AEMF recommande aux émetteurs de préparer leurs déclarations ESEF conformément à la spécification « Report Package 1.0 » publiée par XBRL International, qui précise comment les documents Inline XBRL doivent être intégrés dans un dossier de déclaration. » Les émetteurs doivent respecter l'ensemble des dispositions du cahier des charges ci-dessus, notamment en ce qui concerne les extensions de fichiers autorisées pour les types de rapports et les ensembles de rapports. De plus, l’ESMA recommande aux éditeurs de logiciels de s’assurer qu’en cas d’incompatibilité avec la spécification ci-dessus, les codes d’erreur de la spécification officielle sont présentés aux émetteurs."
Avec la mise en œuvre de la recommandation ci-dessus et l’adoption de la spécification The Report Package 1,0, le format des fichiers extraits va changer. Pour la prochaine saison de publication des résultats, vous pourrez extraire des ensembles de rapports depuis la plateforme Workiva Report Tagging au nouveau format .xbri, qui remplace l'ancien format .zip.
Rassurez-vous, cette transition se fera automatiquement dans notre système, il n’y a donc pas lieu de s’inquiéter. Afin d’assurer une bonne préparation de la prochaine saison de déclaration, veillez à mettre à jour vos fichiers d’entrée avec la dernière version. Une fois la mise à jour effectuée, vous serez prêt à convertir vos fichiers en toute transparence !
Recommandation 2.6.3 : Convention de nommage des ensembles de rapports et des fichiers de rapport
Selon le manuel, « la composante {version} du nom de fichier doit indiquer la version du rapport ESEF soumise à l’autorité compétente. Plus précisément, un chiffre distinct sera ajouté après le composant {date} (séparé par le trait d’union). Ce chiffre est limité à un seul caractère numérique après le tiret et représente la version de la soumission (c'est-à-dire que pour la première soumission, il doit toujours être égal à 0 ; pour chaque nouvelle soumission du même paquet, il doit être incrémenté de 1). » Exemple : 12345NOTVALID1234503-2023-12-31-0-en (première soumission)
Rappel : chaque fois qu’un OAM ou une autorité nationale compétente fournit des indications concernant des conventions de dénomination différentes requises au niveau national, les émetteurs doivent se conformer à ces conventions nationales.
Considérant que le moteur ne peut pas anticiper combien de versions ont déjà été soumises, l’option d’ajuster le compteur sera disponible dans les fichiers d’entrée (modèle Excel) pour être remplacée dans le cas d’une version différente.
Recommandation 3.4.1 : Documentation des relations arithmétiques dans la base de liens de calcul
« L’AEMF recommande d’examiner attentivement les incohérences de calcul résultant de l’évaluation des bases de liens de calcul de la taxonomie d’extension, car celles-ci peuvent révéler des problèmes de balisage. » Certaines incohérences de calcul peuvent être impossibles à éviter, même avec l’application des calculs 1,1. Notamment, les calculs 1,1 peuvent encore déclencher des faux positifs lorsque l’ensemble des faits est incomplet. Cela se produit lorsqu’il y a suffisamment de faits pour déclencher un calcul, mais pas assez pour le vérifier complètement.
Les paragraphes suivants présentent un exemple d’incohérence de calcul pouvant résulter d’ensembles de données incomplets : La taxonomie d’extension
d’un émetteur fictif comprend le calcul suivant dans l’état du résultat global : Résultat global = Bénéfice (perte) + Autres éléments du résultat global
Dans la taxonomie d’extension de ce même émetteur, celui-ci utilise, dans l’état des variations des capitaux propres, les éléments « Résultat global » et « Bénéfice (perte) ». L’émetteur choisit d’utiliser deux nouveaux éléments (« Autres éléments du résultat global qui seront reclassés en résultat » et « Autres éléments du résultat global qui ne seront pas reclassés en résultat ») au lieu de l’élément « Autres éléments du résultat global ».
Dans ce cas, le calcul défini pour l’état du résultat global sera également évalué pour l’état des variations des capitaux propres, mais ne pourra inclure que la valeur des éléments « Résultat global » et « Bénéfice (perte) », tandis que la valeur de l’élément omis « Autres éléments du résultat global » sera de 0. Par conséquent, le résultat du calcul sera considéré comme incorrect et sera signalé comme une incohérence de calcul.
Le fait qu’une incohérence de calcul soit signalée ne signifie pas que le rapport XBRL en ligne de l’ESEF est incorrect. Un calcul défini pour l’état du résultat global a également été appliqué à l’état des variations des capitaux propres, où il y a suffisamment de faits pour déclencher un calcul (« Résultat global » et « Bénéfice (perte) »), mais pas suffisamment pour le vérifier complètement car le fait « Autres résultats globaux » est manquant. « Par conséquent, l’AEMF estime que ce type d’incohérences de calcul pourrait être ignoré »
La dernière version du manuel de l'AEMF fournit des informations plus détaillées sur les incohérences de calcul, en abordant les problèmes les plus courants observés à ce jour. Il fait spécifiquement référence aux calculs 1,1 et souligne que ces incohérences ne résultent souvent pas de calculs incorrects, mais de la sélection des éléments utilisés dans les différents états.
Dans l’exemple fourni, le traitement comptable est correct, car les deux composantes des autres éléments du résultat global (OCI) utilisées dans l’état des variations des capitaux propres (SOCIE) représentent exactement le total des OCI. Toutefois, du point de vue de XBRL, il existe une divergence qui, bien que présente, est considérée comme non bloquante.
Ce guide élargi aide à clarifier la nature de ces incohérences et souligne l’importance d’une sélection minutieuse des éléments pour assurer à la fois l’exactitude comptable et la conformité XBRL. Chez Workiva, nous nous engageons à vous aider à faire face à ces complexités, en veillant à ce que vos rapports soient à la fois précis et conformes.
Pour en savoir plus, consultez la page d'assistance Workiva intitulée « Incohérence : xbrl.5.2.5.2:calcInconsistency ».
Recommandation 4.1.5 : Convention de nommage pour les documents XHTML autonomes
Nouvelles instructions conformes à la modification apportée à la directive 2.6.3. La recommandation concernant le nom du fichier s'applique également aux fichiers xHTML (autonomes, individuels) ; cela signifie que le fichier téléchargé depuis la plateforme de balisage de rapports Workiva doit être renommé.
Recommandation 3.4.8 (NOUVEAU) : Documentation des relations arithmétiques dans la base de liens de présentation
« Certains états financiers primaires contiennent un certain nombre de relations arithmétiques s'étendant sur plusieurs périodes qui ne peuvent pas être prises en compte dans la base de liens de calcul. » Un exemple de relations arithmétiques entre périodes est le tableau des flux de trésorerie, dans lequel la somme des entrées et des sorties de la période correspond à la variation du solde de trésorerie entre le début et la fin de la période. Un autre exemple est l’état des variations des capitaux propres qui contient des rapprochements entre la valeur comptable au début et à la fin de la période pour chaque composante des capitaux propres. Étant donné que la base de liens de calcul ne peut pas être utilisée pour définir efficacement les contrôles de qualité des données sur de telles relations inter-périodes, la base de liens de présentation devrait être utilisée pour documenter ces dépendances arithmétiques inter-périodes et inter-dimensions qui doivent permettre l’exécution de validations au moins semi-automatiques."
Les orientations mises à jour dans la nouvelle version du manuel de l’ESMA, dérivées de l’orientation 3,4.1, introduisent une recommandation (non obligatoire) d’inclure des résumés qui définissent la période de calcul pour les sections du rapport couvrant une période de temps spécifique. Ceci est particulièrement important pour les calculs de l’état des variations des capitaux propres, qui s’étendent sur le début et la fin d’une période et ne peuvent pas être représentés dans la base de liens de calcul. La mise en œuvre de cette recommandation peut aider à résoudre les problèmes connexes, en particulier si votre auditeur le demande.
Autres mises à jour des lignes directrices figurant dans le manuel de déclaration de l'AEMF
Voici une liste des autres lignes directrices du Manuel de déclaration de l'AEMF qui ont été mises à jour et adaptées, avec quelques modifications mineures.