Principales mises à jour du dernier manuel de reporting et impact sur la prochaine saison de reporting.
L’Autorité européenne des marchés financiers (AEMF) a récemment mis à jour son manuel de déclaration, introduisant plusieurs changements qui auront un impact sur la prochaine saison de déclaration. Pour un aperçu complet de ces mises à jour, vous pouvez consulter le site officiel de l’ESMA. Cependant, pour vous permettre de mieux comprendre comment ces changements affecteront spécifiquement votre processus de reporting, ParsePort a pris l’initiative de mettre en lumière les sujets les plus pertinents.
Dans cet article, nous décortiquerons ces mises à jour clés et les comparerons à notre approche et à nos pratiques actuelles. Notre objectif est de vous fournir une compréhension claire et complète des implications pour vos rapports lors de la prochaine saison de reporting.
Orientation 1,2.2 : Utilisation d’éléments disponibles dans la taxonomie IFRS qui n’étaient pas encore inclus dans la taxonomie ESEF.
« L’ESMA suggère que les émetteurs déterminent si la taxonomie IFRS inclut un élément qui correspond à une information du rapport de l’émetteur et qui n’est pas présent dans la taxonomie ESEF. Les émetteurs devraient définir un élément d’extension de la taxonomie dont le nom, l’étiquette et les caractéristiques XBRL correspondent au nom, à l’étiquette et aux caractéristiques XBRL de l’élément dans la taxonomie IFRS ».
L’élément de taxonomie « Immobilisations corporelles, y compris les actifs liés aux droits d’utilisation » a été sélectionné comme exemple de la façon dont les éléments de la mise à jour 2023 de la taxonomie IFRS peuvent être utilisés volontairement jusqu’à ce que l’amendement 2024 du RTS sur l’ESEF devienne obligatoire pour les exercices commençant le ou après le 1er janvier 2025.
Chez ParsePort, nous nous engageons à respecter la syntaxe et les configurations de la taxonomie. Cette approche garantit que lorsque la taxonomie est mise à jour, toutes les extensions peuvent être remplacées par des éléments standard, ce qui permet de maintenir la comparabilité des fichiers de nos clients.
En choisissant ParsePort pour vos besoins en balisage, vous pouvez être assuré que ces mises à jour seront mises en œuvre sans effort. Une fois que la nouvelle taxonomie, y compris les éléments standard, sera publiée, la transition se fera en un claquement de doigts.
Notre objectif est de rendre votre processus de déclaration aussi efficace et conforme que possible, en veillant à ce que vous soyez toujours au fait des dernières normes et réglementations.
Recommandation 1,4.1 : Ancrage des éléments d’extension sur des éléments de la taxonomie de l’ESEF dont le champ d’application ou la signification sont plus larges
"En outre, l’ESMA est d’avis que pour améliorer la qualité et la facilité d’utilisation des relations d’ancrage dans les éléments d’extension des émetteurs, ces derniers devraient ancrer leurs éléments d’extension sur des éléments de la taxonomie centrale de l’ESEF partageant le même type de données. Par exemple, si un émetteur crée un élément d’extension de type monetaryItemType, cet élément ne doit être étiqueté qu’avec l’élément de taxonomie de base ESEF correspondant de type monetaryItemType (et non par exemple de type stringItemType) ».
Chez ParsePort, nous adhérons depuis longtemps aux meilleures pratiques en matière d’extensions de taxonomie, ce qui garantit la précision et la conformité de vos rapports. Bien que cela puisse sembler évident, il est essentiel que les extensions utilisées dans votre rapport « imitent » les caractéristiques de leurs éléments d’ancrage (ancre plus large).
Une extension sert de mécanisme pour « combler une lacune » que la taxonomie de base ne peut pas combler. Cependant, le principe fondamental de la taxonomie étendue nous demande de nous ancrer au sens le plus proche possible. Cela signifie que l’extension et son ancre doivent être alignées, en particulier en ce qui concerne leur type de données.
En suivant ces bonnes pratiques, nous nous assurons que vos rapports conservent leur intégrité et leur comparabilité, même si les taxonomies évoluent. Chez ParsePort, notre engagement à respecter ces principes garantit que votre processus de reporting reste transparent et conforme aux normes les plus récentes.
Guidance 2,2.5 : Balisage des tirets ou des champs vides
« Pour faciliter l’analyse et la comparaison des données contenues dans les états financiers primaires consolidés IFRS, l’ESMA recommande aux émetteurs de prendre en considération les indications suivantes lorsqu’ils marquent des champs vides ou des symboles de tirets dans leurs états financiers."
La question de savoir s’il faut utiliser des zéros, des tirets ou des espaces vides dans les états financiers fait souvent l’objet d’un débat. Chez ParsePort, nous recommandons à nos clients de toujours baliser les valeurs zéro dans tous les états (compte de résultat, résultat global, bilan et flux de trésorerie). Par exemple, si la période 1 indique 200, la période 2 doit comporter soit un zéro, soit un tiret, mais pas d’espace vide.
Des exceptions peuvent s’appliquer à l’état des variations des capitaux propres (SOCIE), selon que les postes sont identiques ou non dans les deux tableaux. En règle générale, nous suggérons de marquer les tirets comme des zéros, afin qu’ils apparaissent visuellement dans le rapport.
En suivant ces lignes directrices, vous pouvez maintenir la cohérence et la clarté de vos états financiers, ce qui en facilite la lecture et l’interprétation.
Guidance 2,2.7 : Construction technique d’une balise de bloc
"Conformément à la note du groupe de travail international XBRL International Working Group publiée le 19 avril 2023 pour les faits dont le type de données est dtr-types :textBlockItemType, les émetteurs doivent toujours attribuer à l’attribut iXBRL @escape la valeur « true » pour s’assurer que la valeur du fait qui en résulte est valide pour le langage XHTML. En attendant, les faits avec d’autres types de données, tels que xbrli :stringItemType, doivent plutôt définir l’attribut @escape à « false » car leurs valeurs ne sont pas censées contenir du XHTML. »
La plateforme ParsePort est déjà configurée conformément à la nouvelle directive 2,2.7 de l’ESMA. L’ESMA souligne l’importance de se conformer aux meilleures pratiques en matière de XBRL, un standard que nous nous engageons à respecter.
Cette mise à jour simplifie considérablement nos processus. Désormais, tous les éléments de type BlockItemType (tous les blocs de texte) seront toujours échappés, que le texte contienne ou non des symboles spécifiques tels que « < ; » ou « & ; ». Cela garantit la cohérence et la conformité de tous les rapports, ce qui rend votre expérience de reporting plus fluide et plus fiable.
Chez ParsePort, nous nous efforçons en permanence de nous aligner sur les normes réglementaires et les meilleures pratiques les plus récentes, afin que notre plateforme reste à la pointe du reporting XBRL.
Guidance 2,6.1 : Inclure un document XBRL en ligne dans les paquets de rapports
"L’ESMA recommande aux émetteurs de préparer leurs soumissions ESEF conformément à la spécification Report Package 1,0 publiée par XBRL International, qui indique comment les documents XBRL Inline doivent être inclus dans un report package. Les émetteurs doivent suivre toutes les dispositions de la spécification ci-dessus, en particulier dans le contexte des extensions de fichiers reconnues pour les types de rapports et les report packages. De plus, l’ESMA recommande aux éditeurs de logiciels de s’assurer qu’en cas d’incompatibilité avec la spécification ci-dessus, les codes d’erreur de la spécification officielle sont présentés aux émetteurs."
Avec la mise en œuvre de la recommandation ci-dessus et l’adoption de la spécification The Report Package 1,0, le format des fichiers extraits va changer. Pour la prochaine saison de rapports, vous pourrez extraire les paquets de rapports de la plateforme ParsePort dans le nouveau format .xbri, qui remplace l’ancien format .zip.
Rassurez-vous, cette transition se fera automatiquement dans notre système, il n’y a donc pas lieu de s’inquiéter. Afin d’assurer une bonne préparation de la prochaine saison de déclaration, veillez à mettre à jour vos fichiers d’entrée avec la dernière version. Une fois la mise à jour effectuée, vous serez prêt à convertir vos fichiers en toute transparence !
Guidance 2,6.3 : Convention d’appellation pour les paquets de rapports et les fichiers de rapports
Selon le manuel, « la composante {version} du nom de fichier doit indiquer la version du rapport ESEF soumise à l’autorité compétente. Plus précisément, un chiffre distinct sera ajouté après le composant {date} (séparé par le trait d’union). Ce chiffre est limité à un seul caractère numérique après le trait d’union et représente la version de la soumission (c’est-à-dire que pour la première soumission, il doit toujours être égal à 0, et pour chaque nouvelle soumission du même paquet, il doit être incrémenté de 1)"
Exemple : 12345NOTVALID1234503-2023-12-31-0-fr (Première soumission)
N’oubliez pas : Lorsqu’un OAM ou une autorité nationale compétente fournit des indications sur les différentes conventions de nommage requises au niveau national, les émetteurs doivent suivre ces conventions de nommage nationales.
Considérant que le moteur ne peut pas anticiper combien de versions ont déjà été soumises, l’option d’ajuster le compteur sera disponible dans les fichiers d’entrée (modèle Excel) pour être remplacée dans le cas d’une version différente.
Recommandation 3,4.1 : Documenter les relations arithmétiques dans la base de liens de calcul
"L’ESMA recommande que les incohérences de calcul résultant de l’évaluation des bases de liens de calcul de la taxonomie d’extension soient soigneusement examinées, car elles peuvent indiquer des problèmes de marquage. Certaines incohérences de calcul peuvent être impossibles à éviter, même avec l’application des calculs 1,1. Notamment, les calculs 1,1 peuvent encore déclencher des faux positifs lorsque l’ensemble des faits est incomplet. Cela se produit lorsqu’il y a suffisamment de faits pour déclencher un calcul, mais pas assez pour le vérifier complètement. Un exemple d’incohérence de calcul pouvant résulter d’un ensemble de faits incomplet est présenté dans les paragraphes suivants : La taxonomie d’extension d’un émetteur fictif inclut le calcul suivant dans l’état du résultat global : Résultat global = Bénéfice (perte) + Autres éléments du résultat global Dans la taxonomie étendue du même émetteur, l’émetteur utilise dans l’état des variations des capitaux propres les éléments « Résultat global » et « Bénéfice (perte) ». L’émetteur choisit d’utiliser deux nouveaux éléments (« Autres éléments du résultat global qui seront reclassés en résultat » et « Autres éléments du résultat global qui ne seront pas reclassés en résultat ») au lieu de l’élément « Autres éléments du résultat global ». Dans ce cas, le calcul défini pour l’état du résultat global sera également évalué pour l’état des variations des capitaux propres, mais ne pourra inclure que la valeur des éléments « Résultat global » et « Bénéfice (perte) », tandis que la valeur de l’élément omis « Autres éléments du résultat global » sera de 0. Par conséquent, le résultat du calcul sera considéré comme incorrect et sera signalé comme une incohérence de calcul. Le fait qu’une incohérence de calcul soit signalée ne signifie pas que le rapport XBRL en ligne de l’ESEF est incorrect. Un calcul défini pour l’état du résultat global a également été appliqué à l’état des variations des capitaux propres, où il y a suffisamment de faits pour déclencher un calcul (« Résultat global » et « Bénéfice (perte) »), mais pas suffisamment pour le vérifier complètement car le fait « Autres résultats globaux » est manquant. Par conséquent, l’ESMA considère que ce type d’incohérences de calcul peut être ignoré"
La dernière version du manuel de l’ESMA fournit des informations plus détaillées sur les incohérences de calcul, en développant les problèmes les plus courants observés à ce jour. Il fait spécifiquement référence aux calculs 1,1 et souligne que ces incohérences ne résultent souvent pas de calculs incorrects, mais de la sélection des éléments utilisés dans les différents états.
Dans l’exemple fourni, le traitement comptable est correct, car les deux composantes des autres éléments du résultat global (OCI) utilisées dans l’état des variations des capitaux propres (SOCIE) représentent exactement le total des OCI. Toutefois, du point de vue de XBRL, il existe une divergence qui, bien que présente, est considérée comme non bloquante.
Ce guide élargi aide à clarifier la nature de ces incohérences et souligne l’importance d’une sélection minutieuse des éléments pour assurer à la fois l’exactitude comptable et la conformité XBRL. Chez ParsePort, nous nous engageons à vous aider à naviguer dans ces complexités, en veillant à ce que vos rapports soient à la fois précis et conformes.
Vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici.
Guidance 4,1.5 : Naming convention for stand-alone XHTML documents
Nouvelle guidance en ligne avec l’ajustement de la Guidance 2,6.3. La recommandation concernant le nom du fichier s’applique également aux fichiers xHTML (autonomes, individuels), ce qui signifie que le fichier téléchargé depuis la plateforme ParsePort doit être renommé.
Guidance 3,4.8 (NOUVEAU) : Documenter les relations arithmétiques dans la base de liens de présentation
"Certains états financiers primaires contiennent un certain nombre de relations arithmétiques inter-périodes qui ne peuvent être reflétées dans la base de liens de calcul. Un exemple de relations arithmétiques entre périodes est le tableau des flux de trésorerie, dans lequel la somme des entrées et des sorties de la période correspond à la variation du solde de trésorerie entre le début et la fin de la période. Un autre exemple est l’état des variations des capitaux propres qui contient des rapprochements entre la valeur comptable au début et à la fin de la période pour chaque composante des capitaux propres. Étant donné que la base de liens de calcul ne peut pas être utilisée pour définir efficacement les contrôles de qualité des données sur de telles relations inter-périodes, la base de liens de présentation devrait être utilisée pour documenter ces dépendances arithmétiques inter-périodes et inter-dimensions qui doivent permettre l’exécution de validations au moins semi-automatiques."
Les orientations mises à jour dans la nouvelle version du manuel de l’ESMA, dérivées de l’orientation 3,4.1, introduisent une recommandation (non obligatoire) d’inclure des résumés qui définissent la période de calcul pour les sections du rapport couvrant une période de temps spécifique. Ceci est particulièrement important pour les calculs de l’état des variations des capitaux propres, qui s’étendent sur le début et la fin d’une période et ne peuvent pas être représentés dans la base de liens de calcul. La mise en œuvre de cette recommandation peut aider à résoudre les problèmes connexes, en particulier si votre auditeur le demande.
Vous trouverez ci-dessous une liste d’autres lignes directrices du manuel de reporting de l’ESMA qui ont été mises à jour et ajustées avec des changements mineurs.
Orientation 1,1.2 : AFRs présentés dans plus d’une langue
Orientation 2,1.2 : Formatage de l’élément period dans le contexte du document XBRL en ligne
Guidance 2,2.6 : Lisibilité des informations extraites d’une balise de bloc
Guidance 2,6.2 : Inclure des documents XBRL Inline multi-html et plusieurs ensembles de documents XBRL Inline dans les liasses de rapports
Guidance 3,1.3 : Paquets de taxonomie
Guide 3,2.2 : Types de données à utiliser pour les concepts d’extension
Guide 3,3.1 : Relations entre les éléments d’ancrage de la taxonomie d’extension et les éléments de la taxonomie ESEF
Guidance 2,2.8 (NEW) : Utilisation de l’attribut ID sur les faits